Trump e il NYT: un recente articolo di David Brooks si basa su alcuni miti estremamente fastidiosi sull'ascesa politica di Donald Trump.

Di chi è la colpa della presa ferrea che Donald Trump mantiene sugli elettori repubblicani? Secondo un editorialista del New York Times, non sono stati i leader repubblicani a trattare Trump come la seconda venuta di Cristo durante l'intera presidenza. Non è l’infrastruttura del partito che ha continuato a sostenere il truffatore tre volte incriminato. Non sono i media di destra a diffondere diligentemente le sue bugie.

No, scrive David Brooks: siamo noi.

Rivolgendosi a un pubblico di laureati di sinistra e in ascesa, Brooks sostiene che i sistemi americani di meritocrazia, che attribuiscono un valore elevato alle credenziali accademiche, hanno indebolito le non élite culturali al potere, consegnando la maggior parte del paese a un ciclo multigenerazionale di basso livello. guadagni e sottoistruzione, e ha alienato coloro che non avevano una laurea incoraggiando l’uso di “parole come “problematico”, “cisgender”, “Latinx” e “intersezionale”. "

Tutto ciò ha coltivato una popolazione emergente di americani che “concludono di essere sotto attacco economico, politico, culturale e morale” e, per qualche ragione, si rivolgono al miliardario, politicamente malleabile, istruito all’Ivy League e assolutamente amorale Trump per guidare il loro contrattacco contro la classe professionale.

In breve, scrive Brooks, “noi anti-Trumpers non siamo gli eterni bravi ragazzi. In effetti, i cattivi siamo noi”. Le elezioni del 2024 sembrano già il ciclo del 2020 risorto dalla morte. Potremmo almeno mettere a tacere questi stanchi miti sull’ascesa di Trump?

Brooks non ha torto nel dire che alcune condizioni economiche e il cambiamento delle norme culturali hanno contribuito a un crescente senso di risentimento disamorato tra gli americani senza laurea, che costituiscono una quota ampia e crescente della base di Trump. E non è una rivelazione sconvolgente il fatto che il modo in cui il mondo è cambiato negli ultimi decenni – o il modo in cui le persone (per lo più bianche) percepiscono che sta cambiando, grazie a un ecosistema mediatico di destra che sopravvive nel panico – abbia predisposto gli elettori a affollare il candidato che meglio alimenta quel risentimento.

Ma Brooks non spiega come esattamente i democratici, i liberali o gli americani con un’istruzione universitaria – “noi anti-Trumpers”, nelle sue parole – siano responsabili dei problemi sociali ed economici dei sostenitori di Trump. Ignora le buone ragioni per cui “noi anti-Trumpers” abbiamo abbracciato un’agenda politica che è più gentile, ad esempio, con gli immigrati e le persone trans rispetto all’opposizione. E con un’omissione davvero sorprendente, Brooks ignora un fatto che minaccia di far deragliare la sua intera tesi: Trump e il GOP sono fanaticamente impegnati a sostenere i sistemi di disuguaglianza economica e immobilità sociale che Brooks incolpa dell’ascesa di Trump. “Noi anti-Trumpers” siamo quelli che sostengono le politiche che potrebbero mitigarlo.

Parte del problema con l'argomentazione di Brooks è che egli mette insieme conservatori e liberali nella sua lista di élite con istruzione universitaria. Sostiene che le radici del trumpismo anti-élite sono iniziate con i rinvii universitari che proteggevano i figli privilegiati dalla leva del Vietnam, e sono cresciute dopo che “le autorità hanno imposto gli autobus nelle zone operaie di Boston, ma non nelle comunità di lusso come Wellesley dove loro loro stessi vivevano”. Queste ingiustizie erano opera degli anti-Trumpers? Le élite conservatrici hanno ottenuto tanti rinvii universitari, se non di più, quanto quelli liberali. (Lo stesso Trump ne ha ricevuti quattro.) E sebbene i tentativi liberali di integrare le scuole possano essere stati applicati in modo non uniforme lungo le linee di classe – e, per inciso, osteggiato con veemenza da Joe Biden – è difficile sostenere che l’alternativa segregazionista proposta dai conservatori avrebbe lasciato gli americani in condizioni migliori. spento.

Allo stesso modo, gli anti-Trumper non sono responsabili dell’intera globalizzazione, e ancor meno della sottoregolamentazione delle imprese e del settore finanziario che ha portato alla decimazione della classe media. Lo sfruttamento di massa della manodopera e la delocalizzazione dei posti di lavoro che hanno lasciato le ex città del boom nella polvere e i lavoratori senza posti di lavoro con salario dignitoso e adeguate tutele sul posto di lavoro – ricordatemi, i democratici hanno fatto questo?